La Corte Suprema de Estados Unidos otorgó al presidente Donald Trump una importante victoria ayer al limitar la facultad de jueces federales para bloquear decisiones de su administración que consideran ilegales. Por seis votos a favor y tres en contra (los de las juezas progresistas), la Corte declaró que las suspensiones a nivel nacional emitidas por jueces de tribunales inferiores “probablemente exceden la autoridad equitativa que el Congreso ha otorgado a los tribunales federales”.
Trump calificó la determinación como una “victoria gigantesca en la Corte Suprema de Estados Unidos”. “Gracias a esta decisión, ahora podemos recurrir a la Justicia para avanzar con estas numerosas medidas y aquellas que han sido prohibidas erróneamente a nivel nacional. Tenemos tantas...”, declaró a periodistas. “Incluso el fraude de la ciudadanía por derecho de nacimiento se ha visto, indirectamente, duramente afectado. Tenía que ver con los bebés esclavos y no con la estafa de nuestro proceso de inmigración”, agregó.
El 20 de enero, día de su investidura, Donald Trump firmó uno de sus decretos más criticados. Su objetivo: negar la ciudadanía por nacimiento a los hijos de migrantes en situación irregular o bajo estatus de residencia temporal, como asilo o visas.
Este principio está consagrado en la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que lleva en vigor más de 150 años y determina que cualquier persona nacida en suelo estadounidense es ciudadana. El decreto de Trump fue impugnado y suspendido por los tribunales de distrito de Maryland, Massachusetts (ambos en el noreste) y el estado de Washington (noroeste). Lo consideraron inconstitucional.
Magistrados demócratas y republicanos han congelado otras iniciativas de Trump, muchas de ellas migratorias.
Ante esta situación su gobierno presentó un recurso de emergencia ante la Corte Suprema.
El caso se centró en si un solo juez de un tribunal federal de distrito tiene derecho a bloquear a nivel nacional un decreto presidencial mediante una orden universal mientras el asunto se litiga en las cortes. La fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, de pie junto a Trump en el podio, dijo que el fallo detendría a “jueces rebeldes que anulan las políticas del presidente Trump en todo el país”. Trump dijo que ahora procederá con “muchas políticas” que habían sido bloqueadas “injustamente”, incluyendo la suspensión de la financiación para las personas transgénero y las “ciudades santuario” para los inmigrantes.
El máximo tribunal no se pronunció por el momento sobre si el decreto de Trump para abolir la ciudadanía automática por nacimiento es constitucional o no.
“Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del Poder Ejecutivo, resuelven casos y controversias de acuerdo con la autoridad que les ha otorgado el Congreso”, declaró la jueza Amy Coney Barrett, autora del dictamen. “Cuando un tribunal concluye que el Poder Ejecutivo ha actuado ilegalmente, la solución no es que el tribunal también se exceda en sus facultades”, añadió en un fallo al que se adhirieron los otros cinco jueces conservadores del tribunal. Las tres juezas liberales discreparon.
Barrett, quien anteriormente ha sido un blanco frecuente de los leales a Trump por decisiones anteriores que fueron en contra del presidente, agregó: “Los tribunales federales no ejercen una supervisión general del Poder Ejecutivo”.
Los tres jueces liberales de la Corte Suprema disintieron. La jueza Sonia Sotomayor afirmó que el fallo era “nada menos que una invitación para que el gobierno eluda la Constitución”.
