En marzo de este año, el policía Nicolás Leopoldo López fue a visitar a Diego Escobar al taller mecánico donde trabajaba. En medio de la charla quiso hacerle “un chiste”, le apuntó con su arma reglamentaria y gatilló, pensando que estaba descargada. Pero se equivocó. El balazo impactó en el pecho de su amigo y lo mató en el acto.
Ahora, un tribunal dará a conocer el martes su veredicto en el que deberá resolver si López será condenado por un homicidio con “dolo eventual” o si el crimen fue sin intención.
Leé también: Muerte del soldado en Zapala: una pericia confirmó que no tenía pólvora en las manos y se descarta un suicidio
En sus alegatos, la fiscal Silvia Moreira y el asistente letrado Pablo Jávega pidieron que se declare la responsabilidad penal del policía por ese delito, que tiene un mínimo de 10 años y 4 meses de prisión, por haber utilizado su arma reglamentaria a quemarropa.
“El primer día del juicio dijimos que íbamos a poder acreditar que el imputado mató a Diego Escobar. Entendemos que con la prueba que dimos estos días ha quedado comprobado”, aseguró Moreira.
Aceptó la probabilidad de que podría provocar la muerte de la víctima y no tuvo ninguna voluntad de evitar ese resultado.
Después se refirió a que la discusión en el juicio se centró en determinar si el homicidio fue doloso o culposo. “Existe una línea delgada entre ambos conceptos”, reconoció la fiscal. Y precisó: “En el caso de dolo eventual, el sujeto acepta que la conducta es capaz de producir la lesión al bien jurídico, y dejó librado al azar que ese resultado lesivo no sucederá y se muestra indiferente”.
Por ello, Moreira afirmó que “es eso lo que sucedió en este caso” y que López tenía conocimiento de que su conducta podía lesionar la vida de Escobar y que, aun sabiendo eso, “emprendió la acción, cargó el arma, apuntó y efectuó el disparo”.
“Aceptó la probabilidad de que podría provocar la muerte de la víctima y no tuvo ninguna voluntad de evitar ese resultado”, concluyó. El abogado Marcelo Hertzriken Velasco, quien intervino en representación de la familia de la víctima, adhirió al pedido de la fiscalía.
Nunca debió ser policía, no terminó con la currícula como estaba prevista y todo esto contribuyó a ser tan negligente.
Por su parte, Omar Urra, representante del efectivo, consideró que se trató de un “homicidio culposo”, es decir que no tuvo la intención de cometerlo. Es que López declaró ante el Tribunal Colegiado, integrado por los jueces Luis Giorgetti, Carina Álvarez y Estefanía Sauli, que primero le hizo un “chiste” a un familiar de la víctima y luego intentó hacer lo mismo con Escobar.
“Él fue uno de los oficiales que egresó de manera virtual, hay un programa que tenía que cumplirse y no se hizo. Una vez egresado no se lo siguió capacitando”, aseguró el letrado en declaraciones a Télam. Y añadió: “Nunca debió ser policía, no terminó con la currícula como estaba prevista y todo esto contribuyó a ser tan negligente”.
Por ello, el abogado cuestionó “directamente a la fuerza provincial”, ya que consideró que López “no estaba apto para ser policía”. Y cerró: “De hecho, la perito del mismo Poder Judicial, algo que nunca ocurre, hizo un llamado de atención a la Jefatura respecto a que esta persona no podía entrar y que tenían que ser más estrictos con la selección de reclutamiento”.
