Yrigoyen, Alvear, Illia y Alfonsín: las razones de Facundo Manes para bancar el plan tecnológico del Gobierno

Dos diputados de Juntos por el Cambio, Facundo Manes y Danya Tavela, fueron la comidilla legislativa de la semana. Es que ambos votaron a favor del Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2030, que se debate en la Cámara de Diputados de la Nación.

Fue en el marco del debate en el que la Comisión Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Cámara de Diputados le dio dictamen unánime al Plan, enviado por el Poder Ejecutivo, que propone un recorrido conceptual, programático y político con vistas a diseñar un horizonte para el sector científico, tecnológico y de innovación en nuestro país.

Manes se diferenció de la postura de su espacio y lo hizo de manera muy conciente: en su intervención pidió dejar de lado “las especulaciones, las chicanas, las intrigas de Palacio cuando estamos frente a políticas de Estado”.

Diputados debate el Plan Nacional de Ciencia: la intervención de FAcundo MAnes

“Estoy seguro de que si se levantara Yrigoyen, si se levantara Alvear, Illia, Alfonsín, dirían ‘yo no nací, luché y morí para no estar en esta comisión'”, planteó el neurocientífico quien aseguró que “Los que no saben de dónde vienen no saben a dónde van. Nosotros, con la diputada Tavela, sabemos de dónde venimos”.

Sobre el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2030 explicó que fue elaborado por el ministerio de Ciencia, votado unánimemente por el Senado y remitido a la Cámara baja. “En esta Comisión lo tratamos detenidamente, convocamos a dos reuniones informativas y participaron expertos de todo el país”, añadió.

“Le hicimos saber al ministerio que, según nuestro punto de vista, podría mejorarse antes de ser remitido al recinto”, dijo también Manes. Entre otras cuestiones, se solicitó “definir las misiones y asignarles responsables y acciones precisas para alcanzar los objetivos del Plan” y “una conexión más robusta con los sistemas productivos y los formativos”.

Asimismo, el titular de la Comisión manifestó que “se produjo un canal de diálogo productivo, a partir del cual el ministerio introdujo en el Plan un apéndice con una serie de agregados que cubrían algunos de los déficits que habíamos señalado”. “Gracias a este intercambio, hoy tenemos un Plan que sirve como hoja de ruta y que, inclusive, va a permitir una mejoría paulatina y sustancial”.

A tono con la discusión electoral sobre el rol del Estado, Manes sostuvo que “son los Estados los que promueven la investigación y planifican y llevan adelante las políticas científicas de desarrollo tecnológico”.

“Preservar y a apoyar a nuestros científicos no representa un gasto, sino la inversión más valiosa que puede realizar un país. Un país que descuida la investigación científica se debilita y rezaga”, sostuvo.

Tavela (Evolución Radical), por su parte, dijo que acompañó el proyecto “desde el convencimiento profundo e individual de que planificar, articular y construir consensos en torno a objetivos claros y concretos es poner orden”.

“Si nos ocupamos de la ciencia y la educación va a haber menos pobreza, menos inseguridad, vamos a tener menos inflación y menos precariedad”, argumentó.

Sorpresa y beneplácito oficialista

Desde el bloque del Frente de Todos, la diputada Mara Brawer admitió sentirse “conmovida por lo que estamos viviendo en esta Comisión”. “Llegamos a 40 años de democracia con una democracia muy débil, con discursos que ninguno de nosotros pensamos que íbamos a volver a escuchar”, advirtió. No obstante, celebró que la Comisión vuelva “a rescatar la política, el consenso y volvamos a poner en eje lo que nos enseñaron los padres de la democracia”.

Sobre el proyecto aprobado, Brawer consideró que “este Plan nos pide que consensuemos las cinco perspectivas que sostienen nuestra política pública”.

“Estamos en un momento donde tenemos un candidato que dice que tenemos que vender el CONICET, del cual salió el desarrollo para prevenir el cáncer, el desarrollo aeroespacial que tenemos, los satélites, que son producto del desarrollo científico y tecnológico”, argumentó Brawer.